teacup. [ 掲示板 ] [ 掲示板作成 ] [ 有料掲示板 ] [ ブログ ]

 投稿者
  題名 ※管理者の承認後に掲載されます。
  内容 入力補助画像・ファイル<IMG>タグが利用可能です。(詳細)
    
 URL
[ ケータイで使う ] [ BBSティッカー ] [ 書込み通知 ] [ 検索 ]

スレッド一覧

  1. 足あと帳(0)
スレッド一覧(全1)  他のスレッドを探す 

*掲示板をお持ちでない方へ、まずは掲示板を作成しましょう。無料掲示板作成


Re: 段位戦のレーティングについて

 投稿者:test  投稿日:2012年11月 4日(日)17時40分29秒
返信・引用
  > No.17[元記事へ]

> クラシックでは連戦は100ではなく、50、30が一般的だとおもいます。
> レーティングのコンセプトが100先を基準にしているせいで、変動が少なすぎる気がします。

> に変更した式を試しにつかって、現在のレートがどうなるのかを試してほしいです。
> おそらく、過去のデータはすべて記録されているはずなので簡単にやれるんじゃないかと思います。

ご意見ありがとうございます。

クラシックでの運用は飛車ちゅう氏に一任しております。
ただ、開始するにあたって、15先から適用する事・クラシックはACより安定するだろう事もあり
仰られているような案もでていましたが、今のところは100基準でやっているという経緯です。

意見の方、飛車ちゅう氏に伝えておきます。
 
 

Re: 12月16日 ぷよぷよ研究発表

 投稿者:test  投稿日:2012年11月 4日(日)17時36分37秒
返信・引用
  > No.16[元記事へ]

横えびさん

testです。宣伝ありがとうございます。

発表はよいものにすべくがんばりましょう!
 

段位戦のレーティングについて

 投稿者:ななし  投稿日:2012年11月 3日(土)15時15分19秒
返信・引用
  クラシックでは連戦は100ではなく、50、30が一般的だとおもいます。
レーティングのコンセプトが100先を基準にしているせいで、変動が少なすぎる気がします。

100本先取において20本の差がついた場合、
それを繰り返せば両者のレート差は200に落ち着くだろう。
1回の100先では半分だけ遷移させよう。

これを

50本先取において10本の差がついた場合、
それを繰り返せば両者のレート差は200に落ち着くだろう。
1回の50先では半分だけ遷移させよう。

または

30本先取において6本の差がついた場合、
それを繰り返せば両者のレート差は200に落ち着くだろう。
1回の30先では半分だけ遷移させよう。

に変更した式を試しにつかって、現在のレートがどうなるのかを試してほしいです。
おそらく、過去のデータはすべて記録されているはずなので簡単にやれるんじゃないかと思います。
 

12月16日 ぷよぷよ研究発表

 投稿者:横えび(YOKO-EBi)  投稿日:2012年10月24日(水)22時08分9秒
返信・引用
  こちらでは初めまして、IPSの横えびです。
12月に研究発表を実施しますので、宣伝させてください。


 場所    : 明治大学駿河台キャンパス
         リバティタワー(東京都千代田区)
 イベント名 : コンテンツ文化史学会2012年大会
         『コンテンツと記憶』(2日目)
 発表者名  : 横えび,test_lockit
 発表テーマ : 電脳連鎖がぷよらーを襲う
          ― ぷよぷよAI 構築の記憶 ―

 発表日時  : 12月16日 10時40分~11時20分
 参加料   : 500円(文化史学会員の方は無料)


テストさんと私の2名で発表いたします。皆さまのお越しを
お待ちしております!なお12月に実施します発表は、9月に続く
第二弾となります。第一弾の模様は、こちらをご参照ください。

 
 

Re: (無題)

 投稿者:test  投稿日:2012年 9月22日(土)19時01分19秒
返信・引用
  > No.14[元記事へ]

> ACぷよ通wikiの、今年3/18前後のプレA級の辺りの結果がおかしかったので修正いたしました。
> 修正の詳細はコメント欄に記してあります。

ありがとうございます。次回更新に向けて確認・修正したいと思います。

>
> あの対戦表、時系列順に並んでおらず情報のまとめが大変かとは思いますが、頑張ってください!宜しくお願い致します。

ソートは自動でさせているので、何とかなっています。
同日の試合に関しては時系列はある程度仕方ないと考えていますが
はっきりとわかっている分にはその順にしたいですね。
 

(無題)

 投稿者:投稿者  投稿日:2012年 9月17日(月)16時07分40秒
返信・引用
  ACぷよ通wikiの、今年3/18前後のプレA級の辺りの結果がおかしかったので修正いたしました。
修正の詳細はコメント欄に記してあります。

あの対戦表、時系列順に並んでおらず情報のまとめが大変かとは思いますが、頑張ってください!宜しくお願い致します。
 

Re: (無題)

 投稿者:test  投稿日:2012年 9月12日(水)21時22分31秒
返信・引用
  > No.9[元記事へ]

> 部外者ですが、いろいろ考えたので、せっかくなので書いてみます。
> ブレストのひとつの意見程度に軽く受けとってくれたらなと思います。

ご意見ありがとうございます。

> 仮に、過去のデータを使うことが受け入れられなかった場合、(中略)
>
> 100先1回では半分だけ遷移としたのは、100先の試合の順番の影響を減らすためだと思いますし、(中略)

今後の動き次第で大きく変わるので、もしその方向になれば検討・参考にさせていただきます。
言われる通り、1試合の遷移を大きく取り過ぎると直近の相手の影響が大きく出過ぎ・・
その検討も今後次第ですね。

> 過去のデータでかなり妥当と思われるランキングになっているようなので勿体ないというのはわかりますが、反発を受けてしまい広く受け入れられないダメージのほうが大きいのでは?と思います。また、広く認められれば、積極的にデータが提供されるようになることも期待できると思います。

前の方にも返答している内容ですが、使われないで形骸化するダメージもあります。
バランスを取って今後どうするかを決めたいです。
 

Re: (無題)

 投稿者:test  投稿日:2012年 9月12日(水)21時11分37秒
返信・引用
  > No.8[元記事へ]

> こんにちは。

遅くなりまして申し訳ありません。
いまだ協議中で、途中の話になってしまいますが、返答させていただきます。

> ACwikiなどからALFさんのツイッターなどをみているのですが、
> レートを収束させるために試合結果を無断で反映させることに関しもめているようにみえます。

もめているというよりは方針的なものと思っております。

>
> まず、当事者の了解を得ないで結果を利用するということが参加者全員に認められることはありえないと思えます。
> そして、当事者の了解を必須とすると過去の結果の扱いが難しくなるというのはALFさんのつぶやきのとおりだとおもいます。

試合結果に関しては、プレイヤーにヒヤリングした限りでは、公開した以上は問題ないといった意見が殆どです。
ただ、公開意図がないものが漏らされていてそれが使われたくないという話があり、そちらは問題と認識しています。
今のデータの99%は問題ないでしょうが1%は上のようなものが混じっている可能性があり、
過去の結果の扱いは難しいです

> そこでACwikiの結果を用いた現在のレートはこの式の妥当性の検証であり、それは成功におわったとして、
> やはり一からレート戦を新たに開始し、短期間でレートを収束させるように工夫するのがよいと思います。
>
> 現状の式でもCの収束係数がその工夫としてみられますが、お互いに初参加同士だとこれの効果が消えてしまいます。
(中略)

登録システムが無い限り絵に描いた餅になってしまうのですが・・・
早く収束させる方法は色々ありますが、少ない件数で無理やりすると
どうしても相当な偏りができてしまいます。
こちらで考えていたのは、登録システムが出来次第、暫くはデータを併用し
登録分がたまってきたら徐々に引用分を減らす、
もしくは暫くは引用データのあるなし両方を表示しておいて、登録分がたまってきたらそちらオンリーにする、
という2案です。どちらも暫くは引用データに頼りますが、そのうち消すというものです。
やはり全て対戦者の意図したデータ、信頼性のあるデータにしたいですから。

過去のデータを使うのには理由があり、頻度の少ない登録制のシステムは
ある程度妥当性が見えないと誰も使おうとはしないからです。
そういった理由から、こちらで検証できたからといっても、ユーザーから見えるものとして見せておきたいのです。
(他でレーティングシステムを手伝った時に経験した話)
これが自動だったりネットだったりだと話は変わるのですが。

ただどうなるかわかりませんので、もし新データのみで対処する道しかなくなったときは
ご意見参考にさせていただきたく思います。

>
> 対戦者と直接会って戦うというACの性質上、レートを収束させるように自発的に参加者の側が対戦を組むというのは望めないと思います。遠くの離れた地域にものすごくおいしい相手がいたところで、その人のレートを狩りにいく人はいないでしょう。ですので、はじめからあるべきレートと乖離したレートが生じないようにするしかないと思います。

これはむしろ放置していいんじゃないかという私とALFさんの意見です。
地域の強豪を目立たせ、対戦圧力や交流を促進する意味でです。
 

2件見えています

 投稿者:test  投稿日:2012年 8月27日(月)01時07分44秒
返信・引用
  2件の投稿が見えています。
私個人に今しばらく時間の余裕がないため、
また、協議が必要になる事もあり、返答が遅れるかもしれません。
申し訳ありません。
 

Re: リニアでの比較に関して

 投稿者:test  投稿日:2012年 8月27日(月)00時58分39秒
返信・引用
  > No.7[元記事へ]

>リニアでの比較に関して

ご意見ありがとうございます。
頂いた内容は協議中でして結論が出ていないのですが、経過で出た意見を載せておきます。

>たとえばA~Fの6人のレートが、A1500、B1700、C1900、D2100、E2300、F2500だったとします。ひとつ上のレートの人と対戦すると80-100になるはずで、普通に考えるとAとCが対戦した場合、64-100、AとFだと32-100となるはずですが、

前提として対数での比較(イロレーティングのようなもの)が
ぷよぷよ対戦に当てはまるのかといった疑問があります。
イロレーティングに近いシステムの将棋倶楽部24なんかでも、格下とやったほうが得という噂もあり
そういった場合に、狩りを助長するのではないかといった危惧があります。
ただ、ぷよらーの感覚としてリニアが近いという方と対数が近いという方の両意見があり
正確さを求めるなら、対数の要素も入れたい所です。
あまりややこしくすると試合後の予測が困難になりますが、まぁそこはシステムなので・・

>リニアの計算を採用してしまうと、FはAを0に抑えない限りマイナスになってしまい、本来とられてもいいはずの32本をとられた場合、80もレートが下がってしまいます。これはおかしいのではないでしょうか?対戦でトリプルスコアが残るというのは珍しくないケースですが、その場合、勝った方のレートが不当に下げられてしまいます。対数を用いると本数差が開いた場合にレート差が開きすぎてしまうと書かれていますが、それが本来あるべき数字だとおもいます。このままリニアでいくならば、レート差が600以上離れている場合は無効とし、レートに反映させないなどの対策をしたほうがいいと思います。

とられてもいいはず~というのは前述の話に入るので省くとしても、
リニアだとしても1000より大きいレート差のマッチアップの場合、
100-0で勝ったとしても勝ち側がマイナスになってしまうので
これはさすがに無効としたい(大きい側が勝てば無効?どちらでも無効?)と思います。

また少し話は飛びますが、もし対数要素を入れるなら、1回の変動量に制限を設ける?みたいな話も出ていました。
 

レンタル掲示板
/2